La corte bloquea la política de “Permanecer en México” en parte de la frontera de Estados Unidos

Avatar Deisy Solis | March 5, 2020 77 Views 0 Likes 0 Ratings

77 Views 0 Ratings Rate it

En el último giro en una política de inmigración clave de la administración Trump, un tribunal federal de apelaciones dijo que evitará que el gobierno haga que los solicitantes de asilo esperen en México las audiencias en los tribunales estadounidenses a partir de la próxima semana a menos que la Corte Suprema intervenga antes.

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos en San Francisco dijo el miércoles que solo bloquearía la política de “Permanecer en México” en Arizona y California, los dos estados fronterizos bajo su autoridad.

La administración del presidente Donald Trump dice que está pidiendo a la Corte Suprema de EE. UU. Que intervenga y ha pedido que la política permanezca vigente hasta la próxima semana para dar tiempo a la alta corte para que decida. La Corte Suprema ha fallado sistemáticamente a favor de la administración en cuestiones de inmigración y control fronterizo.

El último giro en el caso se produce después de que el Noveno Circuito detuviera la política a lo largo de toda la frontera sur el viernes, pero suspendió su propia orden más tarde ese día después de que el gobierno advirtió sobre las graves consecuencias. “Permanecer en México” es una parte crucial de la respuesta de la administración Trump a un gran número de solicitantes de asilo que aparecen en la frontera.

El miércoles, el tribunal dictaminó que la política ya no entrará en vigencia en la frontera de México con California y Arizona a partir del 12 de marzo, a menos que la Corte Suprema intervenga antes. Se negó a extender su orden a los tribunales federales en los otros dos estados fronterizos del sur: Nuevo México y Texas.

Los jueces William Fletcher y Richard Páez, ambos nombrados por el presidente Bill Clinton, dijeron que reconocieron que las órdenes nacionales aplicadas a lugares fuera de la jurisdicción de un tribunal son “un tema de intensa y activa controversia”.

Reafirmaron su opinión de que la política, conocida oficialmente como “Protocolos de Protección de Migrantes”, es ilegal según la ley de los Estados Unidos para evitar el envío de personas a países donde su vida o libertad se verían amenazadas por su raza, religión, nacionalidad, creencias políticas o pertenencia un grupo social particular

No hay dudas sobre “el peligro extremo para los solicitantes de asilo que son devueltos a México”, escribieron.

El juez Ferdinand Fernández, designado por el presidente George H.W. Bush no estuvo de acuerdo con bloquear la política.

Judy Rabinovitz, abogada de la Unión Americana de Libertades Civiles, que demandó para poner fin a la política, enfatizó la opinión de la mayoría de que es ilegal.

“Si la administración respetara la ley o tuviera sentido de la decencia, terminaría este programa de inmediato”, dijo. “Continuaremos trabajando para poner fin permanentemente a esta política ilegal e inhumana”.

El Departamento de Justicia declinó hacer comentarios. En una presentación judicial el martes, advirtió sobre “una interrupción masiva de las operaciones de inmigración del gobierno y una repentina confusión para miles de migrantes sobre su capacidad de ingresar a los Estados Unidos”. “

Alrededor de 60,000 solicitantes de asilo han sido devueltos a México para esperar a que sus casos resuelvan los tribunales de inmigración de EE. UU. Desde que se introdujo la política en enero de 2019 en San Diego y luego se expandió a través de la frontera.

Human Rights First, un grupo de defensa que se opone a la política, dijo que encontró más de 1,000 informes públicos de secuestros, torturas, violaciones y agresiones de solicitantes de asilo que regresaron a México.


77 Views 0 Ratings Rate it

Written by Deisy Solis